Айкидо как Б.С.

Автор:
Опубликовано: 1885 дней назад (21 августа 2012)
Блог: Айкидо
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
Я вернусь к старому ))
Общался с мастером 3 дан по Айкидо
хочу ваше мнение !!!!

Я Создал Эту тему для того чтобы заострить внимание на том что прикладной характер в айкидо уменьшается и заслоняется идеалистическими идеями , есть такое понятие как Японщина .
Айкидо становится похоже на большой красочный ритуал для привлечения денег , денег а не людей .
Вот цель моей темы .
( Я создал тему айкидо в уличной драки )

Мастер 3 дан.
Так айкидо для этого и создано ))))

Для привлечения людей и для идеалистических идей.

Прикладной аспект понимают и знают очень не многие, я бы сказал процентов 5-10 % а возможно что и меньше.

Это секреты....это традиция. это и есть передача знаний ))).
Ученик, или на пороге додзё | Для желающих поехать на семинар в Японии (29 мая - 4 июня с.г., англ. яз.)
0 # 12 октября 2012 в 00:34 0
Да, по разному. Для инструктора это как выращивать саженец. Не оставить диким, но и не угробить индивидуальность.
Можно импровизировать в разумных пределах с местом посадки, соседними растениями, наличием защит от ветра или солнца, подкормками и подрезками. У каких-то деревьев цель - плоды, у других - красота, твёрдая древесина или целебные свойства.

Но на ранних стадиях важна последовательность действий. Сначала гаммы, сольфеджио, и только потом импровизация и композиция. Нет?
0 # 16 октября 2012 в 01:38 0
Хочу предложить вниманию аудитории выдержку из рассылки Локтюхова Евгения Олеговича - куратора клуба Масакацу, входящего в фонд ЯМАТО:

"Рад представить вашему вниманию запомнившиеся мне высказывания Сугано шихана.

“О-Сенсей создал айкидо, чтобы уйти от традиционных боевых искусств, разрушив характерные для них ограничения.
Те, кто пытаются зацепиться за “традицию”, забывают, что те же боевые искусства постоянно меняются, и даже само понятие “додзё” с 19 века уже совершенно другое – это больше не место для следования религиозному учению.
Айкидо тоже меняется. То, как его понимает новое поколение японских мастеров, отличается от того, как его понимает моё поколение.
Айкидо очень сильно отличается у разных учителей. Это связано с отсутствием соревнований. Соревнования унифицируют, упрощают искусство – бесчисленные школы меча слились в кендо. То же самое произошло, когда Кодокан объединил школы джиу-джитсу в дзюдо установив чёткие правила соревнований. В айкидо соревнований нет, что позволяет акцентировать внимание на изучении и развитии искусства вообще, а не на желании победить в схватке.”"

http://subscribe.ru/archive/sport.combat.aikikai/2009..

Ах, Бельгия, Бельгия... Вырваться бы...
0 # 17 октября 2012 в 09:52 0
Так цель, основа искусства - доминирование в бою. Это - ствол, а здоровье, общение, культура движения и т.п. - листья дерева айкидо.
0 # 17 октября 2012 в 14:00 0
Цель любого БИ - победа в бою. Обычно это доминирование и затем уничтожение врага.
В случае айкидо - без уничтожения, но с угрозой таковым.
0 # 19 октября 2012 в 16:49 0
Что же ... опыт взаимоотношений России и США показал что:
1. Противостояние с угрозами не всегда приводит к войне;
2. Наличие сильного врага тонизирует, делает нас сильнее;
3. Его отсутствие воспринимается с разочарованием;
4. Сильному врагу грех не помочь в тяжёлый момент;
В итоге оказывается, что вражда - это обратная сторона дружбы, построена на уважении.
0 # 20 октября 2012 в 04:56 0
:-)))))
Мне кажется, что и вражду и дружбу каждый понимает по своему, тут единого определения нет, посему - ни поспорить, ни согласиться. На мой взгляд, отношения между Россией и США - взаимная манипуляция в рамках конфликта интересов, ни какой дружбы. Подобные же отношения бывают и между людьми.

ХАГАКУРЭ - вещь все же поэтическая, эстетская, конечно может таковой быть и жизнь, но у большинства все же намного проще. Красивая поэтика, красивые 4 пункта (#34), но немножко из романтических АНИМЭ про жизнь и смерть. На мой взгляд, важна не поэтика, а готов ли человек воспринимать другого, как такого-же как он (именно об этом помоему твои 4 пункта) даже в ситуации жесткого конфликта интересов. Это вопрос мировоззрения, веры, личностного роста, но не определений. Вопрос выбора, есди угодно. Кого-то сильный враг разовьет до безобразия, а из кого-то сделает упыря.

Касательно #33
Экстримизм никогда еще к хорошему не приводил, все равно в конце-концов люди переходят на мирные рельсы, кроме того, недреманное око УК не дремлет.
0 # 22 октября 2012 в 10:30 0
Ну ... враги на то и враги, чтобы вынужденно считаться с наличием и проявлениями друг друга. Иначе речь о вражде и не идёт.
В позитивном сценарии взаимных угроз, изучение вражеских методов развивает, т.е. обнаруживает свои слабые стороны и помогает от них избавиться. Это невозможно без признания сходного инструментария (в случае БИ - тела и сознания). Ты об этом?
В результате рождается взаимное уважение и даже благодарность, без подавления. ИМХО это один из важнейших результатов правильных занятий и проявление той самой "любви к врагу", не мешающей впрочем поглотить его вместе со всеми его ресурсами при удобном случае. ))
0 # 23 октября 2012 в 22:58 0
Да, именно об этом. Но подобные вещи очень личностные. То, что один человек использует для самосовершенствование, другой - для саморазрушения. Жизнь впринципе может пониматься, как способ саморазвития, просто при внимательном и честном отношении к успехам и промахам и отсутствии потребительского отношения к окружающим.

По поводу вражды ))) Из своих рассуждений ты исключаешь эмоции. Вражда, как правило, это отнюдь не холодный расчет и анализ, но еще и эмоции. И именно этот добавочек всё в корне меняет. Собственно, в нем, наверное и самая сложность - исключить эмоции мы не сможем, даже загнав их в подкорку они таковыми остануться и так или иначе будут влиять на поступки и мысли. Та самая "любовь к врагу" - суть не логика, но чувство. "Возлюби врага своего" - речь не о вербалике, но чувстве. Иначе было бы "Будь лоялен к врагу своему". Я не встречал людей, которые любят врагов. Может монахи какие, но у них и врагов-то нет.
0 # 24 октября 2012 в 09:15 0
Жизнь дана нам безусловно. Понимать её как способ саморазвития занудно. Лично я живу исключительно для того, чтобы получать от жизни удовольствия. Одно из них в ощущении саморазвития. ))

"Научись управлять своим сердцем, и мир ляжет у твоих ног." В БИ это называется жертвованием ("сутэми") или готовностью к смерти. Но не достаточно просто учиться быть готовым к смерти, важно изучить те преимущества, которые даёт эта позиция. Предложение себя в качестве мишени для атак эмоций, зачастую раскрывает уязвимость позиции противника. Наличие собственных эмоций тут неуместно. У сильных врагов (чаще всего наёмных) эмоций немного. Помнишь книгу "Шибуми" Треваньяна? ))

Чувства отражают наше отношение к логике (мира). Именно поэтому чакра логики - последняя, и гораздо выше сердечной.
0 # 24 октября 2012 в 16:59 0
Если бы было все так просто, то Ассаджиоли и Достоевский не ломали бы перья в поиске смысла. ))))

Насчет неуместности эмоций...
Понимаешь, я не о том уместно или нет, я о том, что альтернативы нет. Когда ты думаешь, что тебе что-то неприятное безразлично, скорее всего агрессия просто вытиснилась в подкорку и бурлит там, как лава того вулкана, а ты ее до поры до времени не ощущаешь. Потом рванет в самое неподходящее время. Именно поэтому, рекомендуется все же время от времени ругаться даже с друзьями. Любовь к врагу - классический защитный механизм. Ненависть может оборачиваться любовью - расхожая банальность, но правда.

То, о чем ты, на мой взляд, пишешь - об отношении к врагу, как к объекту (безличностное отношение). Это возможно, но с определенными купюрами. Помимо конфликта интересов у нас есть такая противная вещь, как "единство биологического вида". На этой дуалистичности и рождаются эмоции. Для того, чтобы конфликта не было, одна из сторон должна относится к принципиально другому биологическому виду. Например, какой нибудь просветленный буддист - пожалуй иного вида нежели я, просто функционирует иначе. Но пока примерно одинаковы, пока конфликт из-за ресурсов -= куда же ты денешся от эмоций?!

ЗЫ
Спасибо за книжку, почитаю с удовольствием. )))
0 # 25 октября 2012 в 11:31 0
Люди любят грузить себя проблемами и героически их решать. Думаю что они получают от этого удовольствие. ))

Не безразлично, но я отчётливо понимаю, что именно из мыслей и чувств - это просто мои эмоции/амбиции (неприязнь от отсутствия прогнозоруемого результата), а что или кто именно - реально повлиял(о) на ситуацию. Понимание что плохой результат - это происки врага, рождает уважение к его предусмотрительности и неожиданным для меня возможностям и мотивам. В конечном счёте это понимание учит смотреть на жизнь шире.

Нормальные мужчины получают от драки удовольствие. )) Я действительно не испытываю неприязнь к людям, которые отстаивают свои интересы, если их претензии более обоснованы чем мои, пусть даже они идут вопреки моим. Вопрос поиска подходящих обоснований. ))
Думаю что не одинок в этом. К примеру, японцы не испытывают неприязни к американцам. Они отчётливо понимают что трагедия в Хиросиме была обусловлена военной необходимостью, и развивать тему морализма неуместно и главное бесперспективно.

В том то и дело, что разумно делить мир на "своих" и "чужих", чётко разграничивая свои и чужие интересы. "Кто-то ведь должен будет мыть машины моим детям" (с) А.Смирнов. Конфликты конфликтами, я получаю удовольствие от хорошей драки, в том числе и за ресурсы. ))

Книга покажется слегка смешной и наивной, но когда Треваньян заканчивает заигрывать с читателем, она становится очень и очень славной. И как раз о нашей теме. Именно из-за этой книги я интуитивно назвал клуб "Шибуми", потом только приведя "Ш" к более правильному "С".
Кстати, кинь ссылочку, какой именно перевод ты читаешь?
0 # 25 октября 2012 в 15:35 0
Я в либрусеке нашел по твоей наводочке. Ссылочки пока нет, собираюсь скачать и почитать.

http://lib.rus.ec/

Могу порекомендовать Беркем Аль Атоми "Атомный Город" (Или "Марадер", кажется вышла именно под этим названием). Мне очень понравилась - реально крутая штука про выживание (я ее рецензировал )))))

По поводу # 40

По поводу "нормальных" мужчин. Так норма-то бывает разной. Норма - чисто социальное понятие, понятие круга общения. Кто-то получает, кто-то нет. Да и драки разные бывают.

Делить мир на своих и чужей мы продолжаем от великого недомыслия. К несчастью мы не можем посмотреть чуть шире, чтобы понять, что сидим в одной подводной лодке. Можно ведь рассуждать не с позиций Смирнова, а Вернадского, или, например, Иоана Богослова. Делят на своих и чужих из страха. Но отсрочка-то беды временная. Разумность здесь есть, безусловно, но какая-то сиюминутная что ли... Думаю, что это тупиковый путь, хотя, увы, ему следую.
0 # 26 октября 2012 в 16:12 0
А причем тут Хиросима и военная необходимость?! Насколькоя я помню эту историю - чисто политический акт. Не скажу наверняка, но вроде же на момент бомбардировки Японию вовсю уже громили. Хиросима - демонстрация силы СССР. Была ли здесь военная необходимость по отношению к Японии - не знаю.

По поводу чувст Японии к Америке. Какова позиция США в отношении территориальных притязаний японии? Каков масштаб финансовых итересов Японии в США? Тот же Смирнов пишет про каихто-там обезьян, которыми нарекают европейцев и американцев. Что это, как не неприязнь? Неприязнь, которая, разумеется, загнана очень и очень глубоко внутрь нации.
0 # 27 октября 2012 в 11:27 0
Нет, Андрей, не из страха.
На определённом этапе люби обнаружили что вместе они могут убить мамонта. Поодиночке - нет. "Свои" - это те, кто разделяют общее мнение и цели, работают координировано, сообща. "Чужие" - это те, кто считают что надо убивать другого мамонта, в другом лесу, другими способами и т.п. То есть те, с кем не удаётся договориться.
В случае если две подобные группировки претендуют на одного и того же мамонта, начинается война за ресурсы, страх и т.п. Но это - необязательные следствия, а не причина деления.
Нормальный мужчина - исследователь, охотник и воин. Он изучает окружающую ситуацию на предмет что-то раздобыть и принести в дом, единолично или объединяясь с другими. Совершенство в этом - основная эволюционная цель мужчин. Их радость от драки сродни радости специалиста, который делает свою работу хорошо.
Шаманы, врачи, оружейники и прочие - обслуживающий класс, полностью зависящий от удачи воинов в бою. Кстати, поначалу они не боялись и вступить в бой, вместе с основными бойцами.
Хороший фильм на эту тему - "Анализируй это". Уверен, ты смотрел. ))

Про Хиросиму - формально война велась и военная необходимость была. Япония очевидно не соотнесла силы, ввязавшись в неё. Проигрыш изменил её политическую систему до неузнаваемости. Претензий нет, война есть война. Да и объём торговли США и Японии зашкаливает. Им нет смысла ворошить прошлое, "то были другие люди и другое время". Вообще, есть масса способов объявить бывшего смертельного врага надёжным партнёром. Если не можешь его съесть. ))

Про розовых обезьян - это не неприязнь, а пренебрежение. Далеко не ко всем, но к подавляющему большинству. Читая некоторые российские фантазии на тему айкидо, я с ними согласен. Но если тебе удастся доказать что ты не хуже, а превосходишь их, отношение меняется на диаметрально противоположное.
0 # 30 октября 2012 в 12:09 0
Ольга:
Да, цель айкидо - понимание, воспитание и последующее сотрудничество с оппонентом. Фактически - преодоление подросткового нигилизма.
0 # 1 ноября 2012 в 18:05 0
Ну как же не из страха?!

Вот смотри, в случае мамонта - если бы не сбивались в стаю, не убили бы мамонта, если бы не отогнали конкуррентов - не убили бы мамонта. В результате - перспектива голода и смерти. Таким образом,первый страх - страх смерти (собственно, как всегда). Второй - страх не договориться. Тетий - страх предательства (договорились, а потом нас предали, отравили, а мамонта утащили в свое племя). Только страх, о которм я пишу всегда маскируется чем-то другим - настоящие мужики ведь не боятся - например, рациональностью, выбором, стратегией, рассчетом. Другими словами, страх вытисняется в подкорку, как штука не вполне социально приемлимая, а на поверхность всплывает нечто совсем другое, этакая идея.

Людьми впринципе движет страх - страх смерти. Именно ему мы обязаны, например, такой вещи, как мышление и язык. Человек же лишен когтей и клыков, чтобы выжить ему надо думать и объясняиться, вот и научился ))))

Про мужчину охотника и воина... Фемминистки тебя съедят )))) Рад бы был с тобой согласиться, но времена меняются, как это не прискорбно. И сегодня какой-нибудь врачь-очкарик, умеющий классно вырезать гланды намного полезнее, чем классический воин. На сегодня мир держится не только и не столько на штыках. Мы имеем дело со сложной саморазвивающейся системой, где сам черт ногу сломит что первично - штыки ли, деньги или та массовая истерия, нагнетаемая столь умело.

Про Японию... И я о том, что нет смысла ворошить прошлое, но что-то я сомневаюсь, что от этого неприязнь проходит, на мой взгляд, пренебрежение - один из вариант неприязни (в том случае, когда неприязнь неприемлима по тем или иным причинам, возникает пренебрежение. И то и другое - суть примерно одно, а именно форма выражения агрессии, агрессия же - проявление страха). Поведение Японии - поведение довольно агрессивной страны и национальные страхи лежат на поверхности. Жесткие рамки мирового устройства не дают возможности применять Японии агрессию открыто (бог даст и дальше так останется), поэтому она проявляется в различных экспансиях - от финансовой экспансии до экспансии БИ . Агрессивный человек склонен подавлять или принебрегать слабым и узнавать себя в подобном же агрессоре. Может в этом и заключается идея уважения к врагу?
0 # 1 ноября 2012 в 20:17 0
А вообще, БАБЛО ПОБЕДИТ ЗЛО !!! ))))
0 # 2 ноября 2012 в 05:27 0
Не уверен что это стоит называть словом страх. "Бояться нельзя, опасаться следует" х/ф. Опасения кидалова рождаются чувством собственной ненужности, пониманием что коллектив легко обойдётся и без тебя. А это - основной признак деградации коллектива, несоответствия его наличия реальной жизненной ситуации. К примеру, мамонтов стало меньше, есть риск не найти, а когда найдём - на всех не хватит. Значит кем-то можно пожертвовать. ))
Если появляется такой страх, надо искать другой коллектив или создавать новый.

Страх смерти - отражение собственных амбиций нужности. Типа "Как же вы без меня"? )) Ради интереса и важености изменить жизнь окружающих в желаемом и важном направлении, люди часто жертвуют своей. Ещё раз, жизнь - это один из ограниченных ресурсов, которым важно правильно распоряжаться.

Людьми "в принципе" движет далеко не только страх смерти. По твоей логике "страшно" лишиться (по чакрам): привычных удобств, уровня доходов, любви, признания, проницательности, рассудка... Самоубийство - один из способов выражения своего отношения к логике мира.
Почему мышление (способность к отражению и осмыслению мира, логика) и язык (коммуникации) связаны именно со страхом смерти?

Феминистки съедят? Хлопотно это, но пусть, попытки возможно мне понравятся. ))
Просто сравни доходы врача и члена правительства, владельца нефтяной скважины, бизнесмена - войнов современной политики и экономики. Именно эти люди создают правила, по которым играют остальные.
Феминисткам рекомендую посчитать, сколько среди них женщин?

Пренебрежение это не форма выражения агрессии, и уж тем более страха. У тебя дома ты спрашиваешь ребёнка о его мнении по поводу крупных расходов? Или принебрегаешь этим мнением? Косвенно ты конечно можешь испугаться что когда он вырастет а ты состаришься, то он призовёт тебя к ответу за эти траты. Но как-то это уж очень надумано ...)))

Не стоит называть попытки японцев познакомить иностранцев со своими БИ и немного подзаработать на этом "экспансией". Особенно в годы, когда чемпионаты мира по дзюдо и каратэ японцы выигрывают далеко не всегда... На голых островах им просто нечего есть, они и стараются прогнуться. К примеру, на нашем рынке мило соседствуют Тойота, Форд, Рено и с большой поддержкой Лада. Выбирай любую страну.

Не агрессивный, а просто сильный человек тоже склонен подавлять или принебрегать слабым. Если тот не с ним ("чужой") и слегка мешает в реализации планов. Это нормально, "Не ... против ветра" )).
0 # 3 ноября 2012 в 07:45 0
Любые логические выводы базируются на нехих неоспоримых постулатах. Если в физике или химии эти постулаты можно хотя бы проверить - земля и впрямь шарообразная, видели со спутника ) - то в психологии и социологии - допущения чудовищны.

То о чем ты пишешь - про жизнь, как ограниченный ресурс, про логику восприятия агрессора, на мой взгляд, в своей основе имеет свободу выбора. Конечно, если есть свобода выбора, свобода приложения воли, то спорить бессмысленно. Но свобода выбора и воли - вопрос более, чем спорный. Все мы родом из детства. И то, что полагаем своей свободой зачастую просто реакции, заученные в детстве - своеобразные паттерны восприятия и поведения. Собственно, путь к внутренней свободе и состоит в осознании и освобождении от этих паттернов.

Мы склонны отыгрывать на окружающих чувства, не выраженные по отношению к близким, значимым людям, склонны строить жизнь, как компенсацию: детской социальной изолированности, детской слабости и неуверенности и пр.

Один из расхожих, но не популярных постулатов состоит в том, что человек забывает все, что ему неудобно, на место же забытого придумывает какую-то идею. Опять же, одним из непопулярных постулатов является вытеснение агрессии. Мы отнюдь не белые и пушистые, вполне себе животные. Но если будем агрессировать, то долго не проживем, вот и придумываем различные способы обхода. Агрессия - не проявленность, но потенция.

Из неудобного постулата про агрессию следует один неудобный вывод - агрессия нормальна и естественна, да и встречается едва ли не во всех человеческих проявлениях. Почему мне нравится эта идея? Потому, что она дает понимание "оборачиваемости" поведения различных людей. Понимаешь, что и плюс и минус объединяются в общем-то одним полем.

Конечно, речь об определенной модели, у которой есть свои границы применимости, а не о том, что кто-то м когда-то наконец-то понял, что есть человек и возрадовался. Могу эту модель изложить детально и подробно, как тот маньяк, что не спит ночами, обдумывая очередую теорию заговора ))) В рамках модели психоанализа впринципе любой психологический факт можно объеснить в рамках модели (правда иногда ну очень забавно)

Думаю, что и твои мысли укладываюся в определенную модель, со своими ограничениями и краеугольными камнями. Не вполне вижу эти краеугольные камни и те источники, из которых они появились. Был бы тебе благодарен за более подробное описание своей модели.

Если позволишь, сразу несколько вопросов:

1) "Страх смерти - отражение собственных амбиций нужности"
В общефилософском смысле безусловно. Но ведь мы живые существа, живое же существо боится смерти, иначе просто не выживет, на уровне инстинкта. Как быть с этим?

2)Людьми "в принципе" движет далеко не только страх смерти."Самоубийство - один из способов выражения своего отношения к логике мира"
Во всех психологиях (или во многих) считается, что самоубийство - выражение агрессии по отношению к миру, какому-то человеку и пр. Механизм такой - мучительный объект как бы становится частью психики и убивается как бы именно он.

Фрейд писал о нескольких тенденциях, а именно: о страхе смерти, стремлению к смерти и сексе, сексе и еще раз сексе )))) Альфред Адлер писал о стремлении влится в группу, стремлении получить власть и компенсировать какие-то детские недостачи жизни через достижения взрослой жизни. Берн - про игры, в которые играют люди. Все эти нюансы связаны двояко - через инстинкт (страх смерти, секс, стремление к смерти(очень странный фрейдистский постулат )))) ) и логику( но логика-то связана с функционированием мозга, а тот силльно зависит от физиологических проявлений).Вот и выходит, что инстинкт-физиология сильно рулит.

-------------------------------------------------------------------------
Что, с твоей точки зрения, помимо инстинкта может лежать в основе человеческого поведения?
-------------------------------------------------------------------------
0 # 3 ноября 2012 в 20:02 0
Блин, в контакте оказывается есть ограничения по количеству символов ))))