Самооборона и законодательство РФ

Автор:
Опубликовано: 1855 дней назад (19 сентября 2012)
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
Боевые искусства в рамках закона.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, личность каждого гражданина России неприкосновенна. Неприкосновенность личности человека - его жизни и здоровья, чести и достоинства, личной свободы, имущества и жилища, а также других законных прав, равно как и законных интересов общества и государства, обеспечивается российским и международным законодательством, всей деятельностью правоохранительных органов.

Моральная основа

Жизнь, здоровье и честь каждого человека - бесценное достояние. Любой гражданин России, в соответствии со ст. 37 УК РФ, имеет право на защиту, в частности, своей жизни, здоровья и чести, жизни, здоровья и чести других граждан. Кроме того, одной из важнейших обязанностей граждан России является обязанность защиты законных интересов общества и государства. Граждане вправе защищать также свое имущество и жилище, равно как и других граждан, право на которые также декларировано Конституцией РФ, от преступных посягательств. Такова моральная основа защиты для всех.


Право защищать от общественно-опасных посягательств интересы Российского государства, общественные интересы, себя самого и свои законные права и интересы, а также законные права и интересы других граждан имеет любой гражданин в любом случае нападения на личность или посягательства на них.


Итак, не взирая на то, что рядом могут находиться другие граждане либо сотрудники милиции, а также у вас будет иметься возможность спастись бегством, право на необходимую обороны может быть вами, безусловно, реализовано.


Иначе говоря, общественная мораль одобряет действия граждан, которые пресекают общественно-опасное посягательство, даже с причинением значительного вреда посягающему, а не бегут от него! Такие действия граждан признаются совершенными в состоянии необходимой обороны, и даже в случае причинения при этом нападающему большего вреда, чем предотвращенный вред (вплоть до лишения его жизни), если это имело место без превышения пределов необходимой обороны (об этом подробнее - чуть ниже), не влекут за собой, согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ, уголовной ответственности

Необходимая самооборона

Состояние необходимой обороны может возникнуть и в том случае, когда на вас или интересы государства, общества или других граждан посягает невменяемый человек (умалишенный) или малолетний (подросток). Даже от преступных действий таких лиц вы вправе активно защищаться. Однако в том случае, если вы точно знаете, что данное лицо - невменяемое или что нападающий - подросток, вы должны стремиться, по возможности (!), как об этом говориться в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, устранить опасность, не прибегая к причинению существенного вреда посягающему (уклониться от нападения, пресечь его и т.д.), а если в данной обстановке этого сделать нельзя - стараться, по возможности, причинить такому лицу наименьший вред. Если же, в силу объективных обстоятельств, ни то, ни другое - невозможно, что ж... право на необходимую оборону имеется и не ваша вина в нападении их на вас - защищайтесь без превышения общих пределов необходимой обороны.

В отношении же всех остальных лиц вы, в зависимости от ситуации, вправе действовать с причинением нападающему значительного вреда. Действия признаются совершенными в состоянии необходимой обороны, если:

имеется непосредственная и реальная угроза причинения вам вреда нападающим немедленно - то есть, если само посягательство еще не началось, но вы чувствуете, что вот-вот начнется - вы уже вправе активно защищаться, равно как и в случае, когда вам не ясен момент окончания посягательства (т.е. вы добросовестно полагаете, что оно является длящимся (есть такое юридическое понятие);


Ваша защита было соразмерна характеру и степени общественной опасности посягательства.


Пример 1

Вооруженные лица устроили засаду на вашем пути или преступник совершил ограбление и удерживает похищенное имущество - здесь угроза непосредственная и реальная.
*Комната Ка-Тян* | Реальные ситуации
0 # 5 октября 2012 в 09:57 0
Пример 2

(из материалов уголовного дела, рассмотренного Московским областным судом в 1998 году):

«...в г. Раменки Московской обл. в одном из домов, в квартире, расположенной на 9-м этаже дома, праздновали день рождения хозяина квартиры. В это время по улице мимо подъезда дома шли двое молодых людей (возраст 17 и 19 лет). Один из гостей решил спуститься вниз и покурить на улице (дело было летом). Выйдя из подъезда, он направился к парням и начал в грубой форме требовать у них сигарет (находился под некоторым алкогольным опьянением). Когда те ответили ему отказом, он набросился на них с кулаками. Парни начали защищаться. В это время хозяин квартиры (именинник) вышел на балкон также покурить. Взглянул вниз и... ему показалось, что парни избивают его гостя... Он хватает топор, сбегает вниз, выскакивает из подъезда и с криками "Убью!!" бросается к парням. Один из парней хватает булыжник с газона у тротуара, бросает им в подбегающего с топором мужика, попадает в висок и убивает насмерть».

Суд парня оправдал, поскольку имелась непосредственная и реальная угроза его жизни (наличие опасного предмета посягательства - топора, агрессивные устремления нападающего - крики "убью" и т.п.).

При этом необходимо иметь в виду очень важный принцип: как только вы абсолютно однозначно имели все основания определить, что нападение фактически окончилось - кончается и право на защиту от него. Это значит, что если нападающий уже лишен возможности причинить какой-либо вред, то и вы не имеете право причинить вред ему!

Если же вы в этом случае все же причините вред нападающему, то ваши действия будут квалифицированы, как акт самочинной расправы и повлекут Вашу ответственность по соответствующим статьям части особенной настоящего УК РФ.

Бывают случаи, когда человек добросовестно полагал, что имеется реальная опасность (хотя фактически ее не было) и активно защищался от этой опасности. В юридической науке такая защита именуется мнимой обороной и при этом, если защищающийся не совершает иных противоправных действий и его защита не превышает необходимых пределов, он также освобождается от уголовной ответственности за причинение вреда нападающему.

Пример 3

(из судебной практики)

«...ночью в дом Иванова (фамилии изменены), где находились его жена, трое малолетних детей и сосед - гражданин Павлов, начал ломиться неизвестный гражданин, требуя, чтобы ему немедленно открыли дверь! Когда ему предложили уйти, неизвестный заявил, что "если ему немедленно не откроют, дом будет взорван!". Накануне Иванов получил крупную сумму денег в иностранной валюте (собираясь в длительную командировку за границу) и решил, что это врывается грабитель. Когда стук послышался снова, гражданин Павлов открыл дверь, а Иванов с силой ударил неизвестного гражданина палкой по голове, причинив ему тяжелое сотрясение мозга... Впоследствии, в ходе расследования уголовного дела, выяснилось, что этот неизвестный - гражданин Борисов - в нетрезвом состоянии врывался в дом, просто желая там переночевать...»

В данном случае суд, тщательно выяснив все обстоятельства дела, пришел к выводу, что действия Иванова совершены в состоянии мнимой обороны без превышения ее пределов, и он был освобожден от уголовной ответственности.
0 # 18 ноября 2012 в 08:50 0
Реально оценить ситуацию

В основе юридической ответственности за превышение пределов необходимой обороны лежит объективная способность защищающегося реально оценивать ситуацию. Какие же основные моменты выделяет юридическая наука (и, соответственно, рекомендуется учитывать каждому!) в реальной оценке ситуации?

Само понятие реальной оценки ситуации означает четкое, ясное, осознанное понимание и представление защищающимся всей совокупности обстоятельств нападения, иначе говоря, всей картины пресекаемого им преступного деяния.

При анализе ситуации, органы расследования (и, соответственно, суд) будут рассматривать следующие объективные факторы:

важность защищаемого блага;

опасность посягательства, реальность причинения вредных последствий охраняемым законом благам, в том числе: наличие или отсутствие "предметов посягательства" (холодного или огнестрельного оружия, иных предметов, использованных нападающим(и) при посягательстве);

его стремительность и интенсивность;

внезапность посягательства;

возраст, сила и количество нападающих;

соотношение сил сторон (вы один или с кем-то, нападающий один или с кем-то);

место, обстановка;

момент окончания посягательства;

психологическая готовность лица к отражению опасности в данных обстоятельствах и др.

Последний фактор следует особо выделить, т.к. в обычных условиях (обычном состоянии) так называемый "средний гражданин" далеко не всегда в состоянии мгновенно оценить всю совокупность обстоятельств нападения (посягательства). А, следовательно, и адекватно на него реагировать.

Но в материалах одного из недавних Пленумов Верховного Суда РФ на эту тему было недвусмысленно указано, что суды нижестоящие часто не учитывают это обстоятельство при решении вопроса, возникала ли для обороняющегося ситуация необходимой обороны, и не было ли допущено в действиях защищающегося превышения ее пределов. Ясно, что дать такую всеобъемлющую оценку обстоятельств нападения (посягательства) может лишь психологически подготовленный к таким ситуациям гражданин (таковым, между прочим, должен являться каждый, кто серьезно практикует боевые искусства). Практически же, обычно, действия защищающегося характеризуются тем, насколько он представлял себе ситуацию. Об этом говорят материалы конкретных уголовных дел.
0 # 10 декабря 2012 в 04:26 0
Психологическая готовность

Задачей органов уголовной юстиции как раз и является объективное выяснение психологического состояния лица в момент посягательства (опрос возможных свидетелей, проведение судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз, посекундное (!) восстановление картины происшедшего события, обстоятельств, ему предшествовавших и за ним последовавших и многое другое). И, в зависимости, от результатов, решать вопрос, было ли лицо в состоянии дать такую оценку в первый момент нападения (или при его угрозе).

Разумеется, поскольку при характеристике действий, совершенных в состоянии необходимой обороны, в обязательном порядке учитывается психологическая готовность защищающегося к посягательству, то таковая не готовность является фактором, сильно затрудняющим определение умысла в действиях защищающегося. В виду чего, давать в лекции некий "универсальный шаблон" оценки поведения в данных ситуациях нецелесообразно; в зависимости от их конкретики и решается вопрос о наличии либо отсутствии в действиях защищающегося умысла либо какой-то иной связи деяния с виной.

Схема для запоминания

Действия защищающегося должны соответствовать характеру и степени опасности посягательства. "Соответствовать" - значит, быть примерно равными или, как иначе говорят, соразмерными с опасностью. Практически, может быть удобно, если вы будете иметь в голове примерно такую схему:

- если на вас "напали" словесно (оскорбили, обозвали и т.п.), при защите от такого посягательства вы не имеете права калечить, а, тем более, убивать человека; нанесение же телесных повреждений здесь и, тем паче, убийство - будут превышением пределов необходимой обороны;

- если на Вас напали с применением физической силы, но по данным обстоятельствам ситуации вы никак не можете предположить, что вас могут убить - при защите вы также не вправе убивать, а можете лишь нанести телесные повреждения; убийство здесь будет также превышением пределов необходимой обороны;

- лишь в том случае, когда вы вправе предположить по обстоятельствам дела, что опасность явная угрожает именно вашей жизни, защищаясь от такой опасности, вы можете лишить жизни нападающего.
0 # 20 декабря 2012 в 19:15 0
Но в каждом конкретном случае органы уголовной юстиции будут тщательно разбираться во всех этих обстоятельствах и, если ваша совесть чиста и вашими действиями вы пресекали общественно-опасное посягательство при соответствии ваших защитных действий реальной степени опасности нападения, вы можете рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности. Особенно об этом напомнил Пленум Верховного Суда РФ (материалы упомянуты выше), ведь "в силу резко обострившийся в последнее время криминальной обстановки в обществе, судам надлежит тщательно оценивать соотношение степени защиты и степени опасности, не допуская необоснованного привлечения лиц к уголовной ответственности за, якобы, "имевшее место превышение пределов необходимой обороны"...

Для изучающих боевые искусства привычка к реальной оценке ситуации может серьезно облегчить задачу восстановления во время допроса, к примеру, последовательности действий нападающего и ваших действий, что при проведении повторных, например, допросов, даст следствию некоторое представление о наличии либо отсутствии лжи в ваших показаниях. В любом случае это полезно, тем более, когда будет решаться вопрос о вашей виновности или невиновности.

Также полезно помнить, что, как известно, полученные навыки в боевых единоборствах могут быть использованы как одно из средств отражения нападения, однако, во избежание неприятных последствий, желательно, как говорят у нас, "запастись свидетелями" происшествия, а также стремиться к всемерному усилению способностей в психологической готовности к нападению и реальной оценке ситуации.
0 # 25 декабря 2012 в 08:36 0
Очень полезная и подробна информация.
Прошу разрешения автора использовать её в данной группе ??
http://vkontakte.ru/hardballclub
0 # 4 января 2013 в 05:26 0
Виталий, такой вопрос. Если допустим на меня нападают с ножом, а я отстреливаюсь из ружья, винтовки - это превышение необходимой обороны? Или допускается в каких-то случаях?
0 # 3 марта 2013 в 12:03 0
Да, и нам по праву в институте внушали: если на вас нападают с ножом вы можете взять только палку, а лучше так отбиваться, дабы проблем с законом не было.
0 # 20 марта 2013 в 07:51 0
практика и теория крайне разная вещь. Все зависит от взгляда судей на обстоятельства дела. Несмотря на громкую формулировку ч.1 ст.37 УК РФ из которой следует, что при посягательстве сопряженным с насилием опасным для жизни либо угрозой такого посягательства нападающему можно причинять любой вред любыми доступными спобами - судьи почему то забывают про это и руководствуясь очень "объективным и гуманным" внутренним убеждением в 80% случаев выносят обвинительный приговор в порядке ст.114 УК РФ.
Поэтому, Елена, на праве вам объясняли абсолютно правильно) Плюс прибавьте к этому "порядочность" и "профессионализм" сотрудников УВД и СК. Получается достаточно мрачная цветовая гамма))))
0 # 14 июня 2013 в 01:17 0
насчёт теории всё так. но на практике к сожалению иначе. Тоже, если не против закину к себе в группу.