Вопрос на засыпку!

Автор:
Опубликовано: 1648 дней назад (17 мая 2013)
Блог: Ушу
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
Хотелось бы услышать Ваше мнение- чем отличается боец от воина?
Фильмы про боевые искусства | Боевые искусства и истина -4 (о "пути сердца")
0 # 17 мая 2013 в 11:42 0
Буквами Б, Е и Ц. ;)
0 # 17 мая 2013 в 11:42 0
Боец это наверное человек, который занимается единоборствами, спортом чисто для себя. а воин это наверное любой мужчина который не смотря ни на что может защитить свою семью, не важно какие последствия будут, убьют его или он убьет и в тюрьму попадет. хотя в армии солдат тоже бойцами называют .. Они же не занимаются никакими единоборствами)) конкретного разделения и однозначного ответа нверное нет))
0 # 19 мая 2013 в 08:10 0
До участия в бое - воин, после - боец. =)
0 # 20 мая 2013 в 00:59 0
ИМХО:
Боец - человек, знающий в совершенстве технику боя, способный применить ее на практике.
Воин - боец + какая-то своя философия, работа с энергетикой.
По толковому словарю:
Воин - человек, который служит в армии, воюет, тот, кто сражается с врагом.
Боец - член военизированной организации.
0 # 21 мая 2013 в 01:27 0
Боец - человек, для которого главное - победа над врагом, поэтому он занимается БОЕВЫМИ искусствами (или не искусствами - но боевыми))
А для воина самое главное - победа над собой, поэтому воином может быть человек любого пола и возраста, даже не имеющий никакого отношения к боевым искусствам )))
ИМХО - естессно))
0 # 22 мая 2013 в 02:43 0
Нашла вот такую замечательную статью. Про воспитание бы поспорила - но об этом потом. Читаем и не забываем высказывать свое мнение!))
"..Начнем с того, что мужское мышление и эмоции в норме отличаются, скажем, от мышления и эмоций детей, женщин и стариков. Но и не все мужчины одинаковы в своих эмоциях; особенно слабоваты те, которые долгое время находились под давлением психологии женского начала.
Дело в том, что эмоции во многом формируются благодаря воспитанию. Женщины в первые годы жизни ребенка оказывают на его психику сильнейшее влияние. Инстинктивно желая передать свой жизненный и, разумеется, эмоциональный опыт своим детям, они формируют сугубо женские приоритеты развития не только у дочерей, что, в общем, абсолютно нормально, но эти же приоритеты уродуют психику будущего мужчины. Независимо от того, к какому сословию принадлежит мужчина, он Должен обладать мужскими качествами, еще в большей степени ими должен обладать мужчина-воин.
Воина всегда тянет к физическому самоутверждению, он стремится к победе над соперником в поединке и к победе над врагом на войне. Воин склонен к риску, так как уверен в своих собственных силах. Такого человека всегда тянет к оружию — неважно, меч это или автомат. Воин получает положительные эмоции от всего того, чего и производитель, и финансист, и тем более ученый боятся до судорог. Воин имеет право жить так, как этого требует его природа, не признавая над собой ничьей власти, кроме власти своего духа. Это коренное отличие делает воина орудием духа.
Воин отличается от другого человека во всем. Ему не нужна собственность, потому что это приоритет тех, кто ею измеряет свою жизнь. Ему не нужны деньги как таковые, потому что это средство, а не цель. Деньги являются всем для торговцев, собственность — это смысл жизни производителя, ученый — собственник знаний, которые легко при желании превратить в предмет товарно-денежных отношений. Психология воина выбивается из этого триглава, она находится вовне общечеловеческой психологии.
По большому счету, воину не нужна наука, так как, постоянно находясь в пограничном состоянии, между жизнью и смертью, воин освобождается от подавляющего воздействия теоретических нагромождений, будь то философская доктрина или пропагандистская мишура. Воин не привязан к одному месту, легче других переносит потери, включая личные. Духовная твердость воина такова, что позволяет ему не сгибаться под ударами судьбы, потому что его цели лежат вне плоскости обыденного человеческого сознания. По сути, главная задача воинства состоит в борьбе со смертностью, навью. Находясь на границе войны и мира, смерти и жизни, воин удерживает мир яви от разрушения, избавляя его ценой своей жизни от гибели.
Воин жертвует своей жизнью ради того, чтобы жили другие. Вероятно, поэтому в славянской мифологии говорится о том, что павший в битве воин сразу отправляется "к своему богу в Правь". Славяне четко различали рай воинов и рай других смертных. Уже на этом уровне наши предки понимали глобальное отличие воинства от мирян. Очевидно, это происходит потому, что психология, философия и мораль воинства можно отнести к явлениям уникальным, в корне отличным от психологии и морали большинства. С проблемами душевного развития на сегодняшний день хорошо справляется наука психология, но для изучения духовного измерения нужна МЕТАПСИХОЛОГИЯ. Только эта наука может приоткрыть тайну воинского духа и сможет установить законы, им управляющие.
Человек, приходящий в этот мир с генетическими задатками воина, далеко не всегда попадает в благоприятную для развития этих задатков среду. С самого детства такой человек вызывает массу нареканий. То он слишком активен в своих проявлениях, а это плохо. То, наоборот, излишне созерцателен там, где другим попросту скучно. Воспитателям такого ребенка кажется, что они добиваются своего, так как непоседливый, драчливый малый вроде бы приходит в норму. Вся загвоздка состоит в том, что для одного стандартное поведение — норма, а для другого — патология. Приведу простой пример.
0 # 22 мая 2013 в 19:49 0
Мальчик подрался на улице, ему тут же говорят, что все можно решить словами, а если ты "распускаешь кулаки", ты этим унижаешь себя. В основном на такое словоблудие способны люди из интеллигентных кругов, которые кроме болтовни ни на что другое просто не отваживаются.
В данном случае не важно, проиграл или победил мальчишка в драке: если проиграл, его нужно подучить; если победил, то выяснить мотивы поведения. Единственная установка, в привитии которой нуждается ребенок, это то, что драться надо за правое дело. Ведь нет ничего плохого в том, что человек с детства в состоянии противодействовать физическому насилию над собой. Именно противодействовать, а не "стойко переносить". Кстати, физическое насилие — самый безобидный из видов насилия, его последствия быстро проходят и в целом переносятся гораздо легче, чем насилие над психикой. А насилием над психикой является, например, такая установка, как запрет на физический конфликт: "Тебя бьют, а ты уйди, чего с Дураком связываться".
Логика приводит нас к выводу, что если боеспособный недоумок сядет на шею умному, но слабому парню, а он обязательно сядет, почувствовав свою безнаказанность, то это нормально. Перед вами пример, увы, типичной, но ущербной логики современности. Причем совсем не обязательно, что слабость может быть только физическая. Например, излишняя послушность и миролюбивость в характере мужчины, даже несмотря на его размеры, говорят о его психической слабости. Поэтому физическая мощь станет действенной только при наличии крепких нервов и взрывного психического потенциала.
Психика воина отторгает идеи приспособленчества, примиренчества с окружающим несовершенством. Психика с таким потенциалом отторжения и противодействия в целом сильно осложняет жизнь ее обладателя. Тем не менее переделывать себя в угоду большинству — это бесчестье. Всегда нужно помнить заповедь: "Где труднее — там достойнее".
Хотя в конечном итоге в судьбе воина все решает баланс свободы и необходимости. Свобода и необходимость. Над решением этой пропорции сломал себе зубы не один десяток теоретиков, и решения, которое устроило бы всех, не найдено до сих пор. Предложу свое решение.
Свобода жизненного выбора человека — это не только свобода поступка, свобода мысли, свобода совести наконец. Это все то, что почти недосягаемо для очень многих людей. Личная свобода выражается в противодействии физическому, психическому и духовному насилию над собой. До определенной степени свобода самопроявления может быть реализована личностью весьма успешно. По крайней мере до тех пор, пока личная свобода не наталкивается на самый труднопреодолимый и жестокий механизм насилия — это насилие общества над личностью, или социальное насилие. У этого вида насилия есть два кнута — политика и экономика. И вот здесь начинается этап, который ставит свободный дух воина на грань войны с собственным народом.
Возросшая в противодействии и преодолении трудностей личность воина начинает сталкиваться с тем, что те люди, интересы которых он собирался защищать, не только отличаются от него почти во всем, но и открыто преследуют сторонников того мировоззрения, к которым он себя относит. На этом этапе человеку приходится не просто делать привычные для него максимальные усилия, а предпринимать СВЕРХУСИЛИЯ. Такая нагрузка способна раздавить одиночку в считанные годы, не оставив от него и следа былой силы. Хочешь не хочешь, а объединяться с единомышленниками просто жизненно необходимо. Форма организации не так важна, как та идея, которая вызвала ее к жизни.
0 # 25 мая 2013 в 22:17 0
Раз воинская психология является результатом соединения генетических задатков, воспитания (или самовоспитания), профессиональной деятельности и воинской культуры, включая историю, культы, оздоровительные и магические практики, то должна существовать и этика, отражающая особенности воинской психологии.
В свою очередь этическая система всегда изначально базируется на породившей ее идеологии. А вот теперь главное. Чтобы существовала идеология, должны существовать ее носители, способные к воплощению в жизнь ее положений.
Для решения этих задач необходимо организовать людей с воинской психологией в сообщество. Только таким способом можно сохранить баланс личных устремлений и всеобщей заинтересованности. Читатель, обращавшийся к моим первым работам, вероятно, уже понял, что я говорю об идее Сословия Воинов, предложенной основателем славяно-горицкой борьбы А. К. Беловым.
Воинское сословие способно не только объединить целеустремленных и деятельных участников, но и способно организованно отстаивать их интересы среди других социальных группировок. Только воинское сословие способно вывести воинов из конфликта с мнением большинства, поставив общество в зависимость от себя."(с)
ссылка указана следующая: из книги М.В. Шатунова
0 # 27 мая 2013 в 01:05 0
"Икс Кустоликс
23 мар 2009 в 22:22

У меня другой вопрос: как считаете, если девушка становится бойцом, она перестает быть девушкой ?"

Переношу вопрос в тему "Убить Билла", http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=17975834&..
дабы не уводить от исходной темы и избежать того, что все наши обсуждения пойдут в русле "о своем, о женском" )))
А то опять все мальчики как вымерли..
Или совсем уж перевелись мужики на Руси..
0 # 27 мая 2013 в 05:11 0
«..Начнем с того, что мужское мышление и эмоции в норме отличаются, скажем, от мышления и эмоций детей, женщин и стариков. Но и не все мужчины одинаковы в своих эмоциях; особенно слабоваты те, которые долгое время находились под давлением психологии женского начала».

Интересные рассуждения. По словам автора данного произведения, такие люди, как некоторые русские богатыри, мастера боевых искусств в Азии и мн.др. являются попросту ущербными. Историческая наука давно уже подошла к тому факту в плотную, что некогда был матриархат, в таком случае мужчины, возросшие на материнском молоке матриархата тоже ущербны? Для начала нужно понять, что есть матриархат. Если говорить о матриархате, как о власти женщин, то это несколько неверный подход. Матриархат – это скорее приоритеты материнского (женского) начала (чувственности, интуиции и мудрости, кстати, любой русский крестьянин XVII-XIX вв. мудрость воспринимал, как Софию, т.е. женская ипостась мудрости) над мужским началом (эмоции, интеллект). Известные древние языческие источники ссылаются на богинь, земными ипостасями которых были матушки, правящие своей мудростью, например, славянская Макошь (в православии ставшая Богородицей), скандинавская (скорее фризская) Фрейя и мудрость её проявляющие Великие Матушки, с ними же кельтская Бригит и т.д. (кстати, не упомянул в это ряду жриц Апполона Греции - пифии). Женщина во все времена ассоциировалась с чем то прекрасным, с силой, мудростью, интуицией, она мать, жрица – хранительница очага, радость и красота в доме детям, мужу, родителям, он возлюбленная, как сама природа. Она – мать-земля, родина-мать, та, что держит на своей груди и всё прощает. Ради неё шли на бой, становились сильными (благодаря ей, и для неё), ради неё создавалась политика, экономика, из-за неё были войны. Принести в дом и положить к ногам лучшей на земле (любимой женщине, родине-матери, матушке-земле) весь мир. Это и есть матриархат. Просто иная расстановка приоритетов. Ради женщины и семьи всё делается, а она даёт силу (грудным молоком, мудрым словом, нежностью и чистотой, пониманием, а иногда и учёбой, кстати, один из татарских богатырей был воспитан ведьмой, которая учила его премудростям силы и мужественности).
Автора видимо часто мама обижала, посему его отношение ко всем женщинам стало однозначно.
0 # 29 мая 2013 в 15:15 0
«Дело в том, что эмоции во многом формируются благодаря воспитанию. Женщины в первые годы жизни ребенка оказывают на его психику сильнейшее влияние».

Ага, они ещё его кормят молоком (и, слава богу, если оно есть и кормиться ребёнок подольше, глядишь менее ущербным будет). Кроме того, ребёнок чувствует прикосновение матери, ласку и нежность, что делает его более устойчивым к психологическому давлению и агрессии, а также создаёт зачатки уважения и чувства красоты.
0 # 31 мая 2013 в 11:00 0
«Инстинктивно желая передать свой жизненный и, разумеется, эмоциональный опыт своим детям, они формируют сугубо женские приоритеты развития не только у дочерей, что, в общем, абсолютно нормально, но эти же приоритеты уродуют психику будущего мужчины. Независимо от того, к какому сословию принадлежит мужчина, он Должен обладать мужскими качествами, еще в большей степени ими должен обладать мужчина-воин».

Мужчина – воин, как это водится, в отличии от бойца, предполагает в себе наличие мудрости и духовной силы, что есть главнее, всяких мышц и костей. Женщина не способна повлиять на подрастающего мужчину с точки зрения испорченности, если семья полная и папа прикладывает ручку к общению с ребёнком. Если же семья неполная, то с какой бы стороны она ни была не полная – всё одно патология и психические отклонения гарантированны. Если же у мужчины, как будущего воина нет эмоционального опыта, нет чувств, интуиции, мудрости, кстати, женских качеств сугубо, то он превращается в пушечное мясо, в безбашенного бойца у которого нет ни Родины, ни Флага, ни Бога. Это, извините, наёмник. С такими Россия уже неоднократно сталкивалась.
Воин, это человек, обладающий качествами мудрости, интуиции, чувственности, которые дают способности предсказывать ситуацию, понимать её и адекватно реагировать. Это, по всей вероятности. Отец дать просто не в состоянии, - это даёт мать (если, естественно, она полноценная), отец же со своей стороны даёт интеллект, реакцию и прикладные умения. Вот вам и воин, как человек, способный в душевном, духовном и сознательном способный отвечать за своих и чужих и прежде всего за себя.
Ведь, если говорить о мужчине, то в старину именно их называли словом «ЧЕЛОВЕК», то есть «ЧЕЛО» + «ВЕЧЕ» - «голова решающая или принимающая ответственность за всех», тогда как женщин именовали не иначе как «ДЕВА» от слова «ДЭВ» - «бог», т.е. «подобная богам». В совокупности получалось так, что женщина и мужчина по природе своей составляли идеальный тандем для рождения и воспитания здорового потомства и решения многих и многих задач.
0 # 7 июня 2013 в 20:56 0
Далее, что читаю у автора, это, по моему разумению, излияния закомплексованного и слабого человека, который был лишён нормального отношения с достойнейшими женщинами этого мира. Так что дальнейшие излияния автора, разбору, по моему мнению, не подлежат, а вызывают лишь сострадание.
0 # 11 июня 2013 в 08:42 0
Если же кому-то интересно, то я смогу разобрать каждую строчку этого автора, более подробно с использованием дополнительной литературы... своё же мнение я высказал, и в разборе психических проблем автора данного "произведения" задач своих не вижу!
0 # 11 июня 2013 в 18:34 0
Браво, Женя! Наконец-то дана достойная оценка роли женщин в воспитании воинов и сказаны добрые слова о матриархате. А за фразу "излияния закомплексованного и слабого человека, который был лишён нормальных отношений с достойнейшими женщинами этого мира" готова поставить памятник, ибо она применима к текстам порядка 80-ти % авторов, пишущих о роли женщин в воспитании.

Уважаемые! Давайте поактивнее! Неужели у всех остальных по этому поводу нет никаких мыслей? Или ни к воинам, ни к бойцам себя не относите?
0 # 14 июня 2013 в 07:35 0
Боец - от слова "биться" или "бой", воин - от слова "война" или "воевать". Война - это долго, это путь, в котором может быть много "боёв" и много времени между боями. Бой - это недолго, для этого нужно иметь навыки и сделать шаг. Воин - тот, кто выбирает путь, боец - тот, кто делает шаг. Боец "по жизни" всё время вступает в бои, воин по жизни идет путем своей войны.
0 # 16 июня 2013 в 12:20 0
Жизненный путь воина - это самопознание. Воин всегда искренен, он следует своей природе, всегда остается верным самому себе, он всегда такой, каким решил быть!

"Все бойцы пытаются побеждать силой, скоростью, молодостью. И пока они сильны, они стараются набрать как можно больше побед. Но Бойцы обязательно проигрывают однажды…
Все бойцы воспитывают в себе хитрецов, и потому предают...

Но что делать тому, кто чувствует, что еще не исчерпал свою охоту к бою, к изучению боевых искусств, и вообще, идет по жизни не как боец, а как воин?
Единственный выбор - разочароваться в жизни еще раз, и снова начать думать.
И вот тогда приходят настоящие вопросы.
К примеру: а зачем мне все это? Зачем я сражаюсь, зачем изнуряю себя упражнениями? Почему не могу успокоиться? И вообще, кто я?
Так приходит самопознание, приходит, как неизбежность пути воина.
И тогда, обозревая свой жизненный путь с высоты лет, ты видишь: путь бойца предшествует пути воина, и путь полководца, человека, собирающего свои сообщества или полки, тоже ему предшествует. И ты делаешь предположение: все бойцы однажды должны стать полководцами, а потом воинами. Но не всем хватает на это жизни. Но не в смысле времени - они же еще долго болтаются по миру ходячими мертвяками, - а в смысле жизненной силы.
Им просто не хватает жизненной силы, не хватает охоты жить и исследовать неведомое, чтобы дорасти до вопроса о собственной природе. Но это не страшно, потому что не в этом, так в одном из следующих воплощений этот вопрос все равно нагонит всех бойцов, нагонит и оглушит так, что поменяется все их мировоззрение…"- А. Шевцов "Русский бой на любки"