Айкидо и реальность

Я согласен с тем, что атаку надо изучать, иначе невозможно изучить, как правильно защищаться. Но напрашивается вопрос - если "классическое выполнение формы это тонкий набросок", то почему айкидо появилось как боевое искусство, а не как, скажем, специфическая гимнастика? В класическом исполнении техники все-таки тоже должны быть боевые элементы.

Мне вообще кажется что ударной технике нужно отдельное внимание изучать. Проще тем, кто раньше занимался чем-то, где ударная присутствовала в большей степени (тот же тайский или классический бокс), но если говорить о себе, то я в принципе понятия не имел как правильно бить и что делать, когда бьют тебя. Ко всему сказанному ранее, если касаться реальной жизни - то не всегда же следует защищаться - иногда нужно нападать. Поэтому я считаю, что ударную технику необходимо изучать.

Сергей,айкидо произошло от айки дзюдзюцу дайторю,но из системы было намеренно удалена атака,как проявление агрессии.Уэсиба,будучи очень религиозным человеком,создавал не боевую систему.Айкидо Уэсибы-искусство растворения в Природе и объединения с Ней.Система мира и гармонии.Поэтому классическое айкидо- это даже не гимнастика!

Не знал об этом. Когда посетил две тренировки в Праге, то обратил внимание, что трениновка больше фитнесс напоминает, а не боевое искусство. Теперь ясно, почему так. Думал, что все зависит от тренера и его квалификации. Хотя... в такой ситуации роль тренера и требования к его квалификации возрастают очень сильно.

А что же вас V.U. привлекло в айкидо в начале, после 8 лет занятий боксом и кикбоксингом, не его ли формы и теория???? Или что то ещё???

Если из БИ преднамеренно была удалена атака, то это не мешает ему быть эффективным. Практика показывает, что и на действии противника можно сделать достаточно, чтобы его нейтрализовать. Другой вопрос в том, что чтобы понять, от чего ты защищаешься, нужно владеть этим. Чтобы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО понять. Просто если сравнить для примера футбольного комментатора или любителя и непосредственно футболиста с одинаковым стажем, то футболист будет на голову выше теоретиков. Одна из сторон необходимости изучения ударной техники - чтобы лучше ее понимать и чувствовать, какое необходимо противодействие в той или иной ситуации. Это одна из сторон. И опять же, это моё личное мнение.

Изучать атаку и владеть ею просто необходимо, ведь только она заставит делать технику верно. Халявить и ошибатся сможеш столько сколько позволит уке, но важно владеть телом в целом и тактикой (формы и теория) чтобы было где применить ударку по необходимости. А тема гармонии и покоя очч правильна, агресивный настрой в напряг ура позитиву.

Алексей, вопрос понятен,объясняю.Я столкнулся с айки-до на тренировке по кик-боксингу.Парень изучал его в спец-войсках!Меня поразила мощь и простота техники.В НЕЙ не было формализма!Все что я изучал после, имело СМЫСЛ,но требовало доработки,адаптации!!!

У меня тогда появился вопрос. А каким требованиям должен отвечать хороший тренер по айкидо? Не очень мне нравится слово "хороший", оно какое-то невнятное, но другого не могу подобрать...

Тренер по айки-до должен:1.быть подготовленном в любом из контактных стилей;2. знать стратегию и тактику поединка;3. не боятся экспериментировать и брать ответственность на себя;4. смотреть на все с позиции логики,а не слепо копировать технику.Не сотвори себе кумира!Доверяй,но не бойся проверять в деле!!!Это мое мнение.

Изучить все "контактные" стили не реально, да и не зачем. Айкидо вполне контактно, изучите и пользуйтесь, тем оно и хорошо что не подходит под стандарты других стилей. Стратегия и тактика всегда индивидуальны, создаются в процесе. Экспериментировать необходимо, если это не переделование техники в корне под одного себя, с рсчетом на свой возраст,вес,.... Этим занимаются когда перестают учиться. И полностью согласен с 4 ым пунктом.Позиция логики оччч верна, хотя вроде бы все ей пользуются. Учись у всех, не подражай не кому, согласен. Тренер должен быть квалифицирован и искренен, чаще находят своего тренера а не стиль.

Не понял,зачем изучать все "контактные"стили?Вопрос стоял о том,каким должен быть тренер))!А стратегии и тактике(индивидуальной)тоже надо научить в процессе!Или оно должно само прийти)))?????С последним согласен.

Так, с тренером понятно. А каким должен быть обучаемый? Т.е. тот, кто хочет изучать и освоить айкидо?

Согласен с Виталием Юрьевичем. Невозмоно адекватно среагировать на удар, если ты не имеешь представления о том, как этот удар наноситься. Нужно самому встать в стойку и намахаться кулаками в направлении воображаемого противника или боксерского мешка, для начала. Если опыта ударной техники нет. Понять физику, механику, кинематику удара. Ведь при нанесении удара работает не только рука или нога. Работает все тело. Смещается центр тяжести, изменяется равновесие, появляется импульс движения всего тела в определенном направлении. И вот тут, именно с этими моментами, по-моему, работает айкидо. И реагируешь ты, в результате, не на кулак, летящий тебе в лоб, а на его обладателя в целом. И если удары будут оставаться для тебя чем-то эфемерным и теоретическим, то, скорее всего, выйдешь ты из конфликта (или выползешь) с синим лицом и щербатой улыбкой.
Да и удары бывают очень разными. Это уке на тренировке в классике бьет тебя рубящим сверху. А пьяный быдлан в подворотне будет бить снизу в челюсть. А еще вероятнее - пустой пивной бутылкой сзади в левое ухо. И если даже, по счастливому стечению обстоятельств, кто-то и будет пытаться ударить тебя ребром ладони в шею, то, скорее всего, корешь - собутыльник этого кого-то в этот же момент хватит тебя чем-нибудь тяжелым по макушке.
В общем, я ЗА изучение ударной техники. Чем качественнее поставлен удар, том более эффективной будет реакция на него. Но основой является, безусловно, классическая техника айкидо. С условием ее адаптации к различным, более реалистичным, что-ли, ситуациям. Стойка с сохранением правильности направления вектора центра тяжести, положение тела, работа корпуса и ног, тайминг, дистанция, физика движения своего тела в ответ на физику движения оппонента. Правильные, не приносящие вреда падения и страховки. Ведь это айкидо. Не нужно делать больно (излишне) противнику. Слышал где-то, что главное правило в драке - избежать драки. Согласен с этим.
И на счет вопроса, каким должен быть хороший тренер. Думал над этим. Я сам тренер, другого профиля немного, но принцип тот же. Тренер, в первую очередь, это огромная ответственность. Понятно, что "доверяй, но проверяй", "не ведись слепо" и "живи своим умом". Но... Ученик, в каком-то смысле, отдает себя в руки Учителя. А если ты взял в свои руки другого человека, научи его, как себя, минимум (если он с радостью и благодарностью принимает твое учение. Ведь покупается не знание, а возможность, при должной отдаче, получать знание). И у него чему-нибудь научись нужному. В единоборствах, наверное, лучше всего видно, что обучение, это своего рода дискуссия. Тренер, уверенный, что его техника идеальная и единственно верная и возможная - не педагог. Ученик (в намного большей степени) и Учитель (чуть-чуть) учаться друг у друга. Но, в любом случае, что касается именно едиеноборств, сэнсей - авторитет. Однозначно. Ведь ходят не в клуб. Ходят к тренеру. А вообще, из любого общения можно что-то почерпнуть для себя. Узнать лучше и себя, и другого человека. В споре рождается истина. Я пришел в айкидо искать истину, в каком-то смысле. Не учиться драться пришел.
Что-то большой вышел комментарий) Старался выразить, как мог, свое мнение. Открыт для дискуссий) Готов отстаивать свою точку зрения и знакомиться с другими. И на татами, в том числе;)

Каким должен быть обучаемый...Я не считаю себя относящимся к контингенту идеальных учеников, но мысль развить попытаюсь.
Любая хорошая отдача начинается с желания. Если тебе нравится чем-то заниматься, то ты в большинстве своем будешь всеми силами впитывать в себя неведомое, но интересное. А из-под палки или по принуждению качественно что-то редко получается. Итог - если есть заинтересованность, то желание мы получили. Но сверху хорошему ученику было бы иметь немного упорства. Раз за разом повторять одно и тоже, оттачивая тем самым свое мастерство - задача не из простых. Отчасти от того, что порой это может казаться нудным, отчасти от желания учиться чему-то новому, другому...причин хватает. Отсюда вытекает следующее качество - терпение. Не надо пытаться освоить все, сразу и за один день. Есть вещи, которые на самом деле легко даются кому-то, но бывает и так, что одну технико долбаешь неделями (а то и больше). А торопливость порождает за собой неизбежные ошибки. И еще, пожалуй, одним из самых значимых и обязательных качеств является уважение: к Сэнсэю, который передает тебе свои знания, месту, где ты учишься и людям, с которыми работаешь бок о бок. Вроде ничего не забыл...

P.S. Оффтоп но вспоминается веселый ролик "каким должен быть настоящий милиционер" :)

Согласен с Андреем. Еще, наверное, добавлю пару слов. Обучаемый должен быть открыт для получения знаний. То есть если ты раньше занимался карате, например, то не надо упрямо становиться в каратистскую стойку, даже если ты уверен, что она - лучшая из возможных. Предложи свое мнение, обсуди с Сэнсеем, но, скорее всего, тебе будут представлены убедительные доводы в пользу стойки айкидо. Это не только стойки касается. Так со всем. Не неси свою веру в чужой храм, тем более, если ты хочешь, чтобы этот храм стал твоим. Имей уважение к ученикам и Сэнсею. Наверное непросто научиться айкидо в паре с уке - каратистом. Я бы не хотел с таким в паре отрабатывать технику. Другое дело - повышение "уровня реалистичности", что ли. Но это не обучение, это уже другое.
Еще нужно запастись умением переживать неудачи. Будем реалистами - неудач будет ну точно не меньше, чем побед. Я имею ввиду процесс обучения. Не важно, что ты падаешь, важно потом подниматься. Подниматься и делать очередной миллион повторений)

Всем привет!

"""Сергей,айкидо произошло от айки дзюдзюцу дайторю,но из системы было намеренно удалена атака,как проявление агрессии.Уэсиба,будучи очень религиозным человеком,создавал не боевую систему.Айкидо Уэсибы-искусство растворения в Природе и объединения с Ней.Система мира и гармонии.Поэтому классическое айкидо- это даже не гимнастика!""""

А что же это тогда? Почему его называют БИ ?

Как я понял суть объяснений, то, что классическое айкидо является боевым искусством, вызывает большие сомнения. Скажу о том, на что обратил внимание лично я. Надеюсь, коллеги поправят меня или дополнят.
Например, удар шомэн-учи. Ну какой нормальный человек на улице так будет наносить удары? С размаха, с разбега и с такой амплитудой... Я бы бил по самой короткой траектории. Или взять, к примеру, пьяного. Этот вообще будет двигаться без каких-то правил... Понятно, что удар шомэн имитирует удар мечом. Но опять же, сколько народу на улице ходят с мечами или хотя бы с палками? Таким образом, получается, что техники, которые завязаны на шомэн, имеют больше историческое или теоретическое значение, чем практическое.
Еще одно наблюдение. На семинаре Макото Ито 10 апреля 2011 были экзамены на первый и второй дан. Мне чрезвычайно интересно было посмотреть на то, как это все проходит. Ну, само собой разумеется, что на экзамене были классические техники. Так вот, была одна техника против удара ножом. Я не помню как называется и даже не воспроизведу, что там делалось (японские слова крайне тяжело в мозгу оседают)... Но обратил внимание на одну пару: после того, как тори захватил руку уке с ножом, он, выполняя технику, вел эту руку на себя и даже не развернув лезвие (т.е. лезвие было направлено на тори). Чисто формально техника была выполнена. Но если рассмотреть практическую сторону вопроса, то это же самоубийство! Будь в реальной схватке противник посильнее, ему остается только приложить усилие и все будет кончено... Например, в нашем клубе (когда мы сдавали экзамен на 5-й Кю при исполнении техники гяку-ханми /с ножом/) если ты лезвие ножа ведешь к себе, то это считается грубейшей ошибкой, и по этой причине можно вообще не сдать экзамен. А здесь не последовало никаких замечаний! Может Макото не заметил ошибки? А может он посчитал, что ошибки не было? Да, я не спорю, что возможно кто-то другой делал эту технику иначе, а я обратил внимание только на одного человека. Но ведь кто-то же этого человека так научил! Мало того, человек этот сдал экзамен! А это означает, что и других он будет учить точно так же.

Ну похоже классическое айкидо - это не самооборона на улице.. а что-то другое... и цели наверное у него не научить "драться" на улице.... а что тогда?

Сергей мне кажется, что если правильно и граммотно делать технику. то если даже лезвие ножа будет направлено тебе в живот у нападающего не будет шансов его туда проткнуть... силой не продавишь....т.к. наге это все учитывает и контролирует...

иногда внешняя форма кажется неправильной. потому как не "видишь" внутреннего содержания, а это содержание можно только прочувствовать... и только практикой...

Ну примерно так..:)))