Статью прочитал. Могу сказать только одно, что всё, что там написано является лишь гипотезой (предположением), так как нет ни одной ссылки ни на один исторический документ. А без этого не понятно, откуда была взята информация. Но спорить не буду. Возможно все так и было.
На счет авторитета... Если человек прислушивается только к словам того, кто является для него авторитетом, то он может пропустить много мудрости, обращенной к нему от совершенно неавторитетного человека, а также легко попасть в тупик, куда может завести авторитетный человек, так как он тоже может ошибаться. А значит, как я понимаю, критерием мудрости высказанной фразы должно служить не то, кем фраза была высказана, а то, какой внутренний отклик эта фраза сформировала.
Что касается названий других боевых стилей, то только из названия нельзя сказать задумывались ли серьезно над тем, как назвать или нет. Да это и не важно. Ведь речь идет не о других стилях, а об айкидо.
Еще раз повторюсь, что я легко соглашусь с тем, что название айкидо получило без каких-либо особых замыслов. Но ведь тема обсуждения не о том, вкладывал ли Уесиба в название какой-то тайный смысл или нет. Тема обсуждения о том, как вы понимаете смысл слова айкидо. И если этого понимания нет, то нет необходимости переключаться на другую тему, лучше просто задуматься над предложенной темой. А тема была поднята как раз потому, что в отличие от других боевых систем, название айкидо может трактоваться очень широко и по-разному. И если допустить, что Уесиба не вкладывал глубокого смысла в это название, то это вовсе не означает, что его там нет.
P.S. Еще добавлю не совсем по теме. В общем-то, как мне кажется, все сводится к одному - цели занятий БИ. Если цель - драка, то тогда действительно нет никакой разницы как называется БИ, и что вкладывалось основателем в это БИ. В этом случае задача заключается в том, чтобы получить какой-то набор эффективных приемов, чтобы оказаться победителем в бою. Но если цель - не драка, а что-то более глубокое, что может быть до конца еще сам не понимаешь, так как эта цель находится так далеко, что пока видны лишь слабые нечеткие её очертания, то тогда становится важной каждая мелочь, так как человек в этом случае боится на пути пропустить что-то очень важное, хотя это может в данный момент показаться такой мелочью, на которую и внимания не стоит обращать
|